Advierte abogado universitario sobre la tentación de la Fiscalía General del Estado (FGE) de relevarlo a él como asesor jurídico, y al licenciado Yamir Valdez Álvarez y doctor Robespierre Lizárraga Otero como representantes legales de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), en la próxima audiencia del 11 de octubre, al igual que hizo un llamado al Congreso del Estado de dejar de lado las prácticas dilatorias y se pongan serios ante los procesos.
El doctor José Ramón Bonilla Rojas, asesor jurídico de la Máxima Casa de Estudios, abordó el amparo promovido por la UAS el pasado mes de marzo ante la violación de su Autonomía en la publicación de la Ley General de Educación Superior del Estado, misma que tuvo una audiencia constitucional este jueves 28 de septiembre, pero fue diferida para el próximo 18 de octubre porque el Congreso del Estado no rindió el informe justificado en tiempo y forma.
“Desde aquí le digo al Congreso del Estado, le digo al presidente de la Mesa Directiva y al presidente de la Junta de Coordinación Política, que se la pasan acusando que la Universidad tenga prácticas dilatorias, que ajusten a su jurídico, que rindan el informe justificado, que lo rindan bien, para que ya un juzgado federal esté en aptitud de resolver, que se dejen de payasadas y de prácticas dilatorias y que se pongan serios en los procesos, yo sé que es mucho pedir pero es necesario que ya lo hagan”, señaló Bonilla.
Asimismo, indicó que ve toda la intención de la FGE de relevarlos como representantes legales y asesor jurídico, ya que señaló que la Fiscalía trae sus propios intereses los cuales no representan a los intereses de la Universidad, atentando contra el autogobierno, la libertad de cátedra, contra los planes y programas de estudios o implicarla como una entidad sectorizada a una autoridad gubernamental.
“La Fiscalía trae sus propios intereses, que esos intereses por lo que yo he visto no son los intereses de la Universidad Autónoma de Sinaloa, y ojo, yo no estoy actuando de motu proprio, yo estoy actuando en directrices muy específicas que el Consejo Universitario me mandató, y francamente de que me releven de asesor jurídico a que me destituyan por desobedecer al Consejo, que me releven allá, que no se preocupen que si lo llevan a cabo un juez federal me va a restituir ahí”, resaltó.
Por su parte, el licenciado Alfonso Carlos Ontiveros Salas informó que en el juicio de amparo se solicitó que el Rector, doctor Jesús Madueña Molina, no fuera llevado a la etapa de juicio por las acusaciones de abuso de autoridad que se le vinculó el pasado 18 de agosto, dijo que el proceso continuará hasta llegar a la etapa del juicio donde habrá que suspenderse hasta que se resuelva el fondo definitivo del amparo.
“Los efectos de la suspensión que le fue concedida es precisamente para que el proceso continúe hasta antes del acto de apertura de juicio oral que habrá que culminar el periodo que ahorita está en proceso de cumplimiento que es la etapa de investigación complementaria que vence el próximo 18 de noviembre, (…) pero una vez que se determine cuáles son los modos de prueba que habrán de verse en efectos a desahogo en la etapa de juicio, habrá que suspenderse en tantos se resuelve el fondo definitivo de este amparo”, puntualizó.
